Encajando universos y transfondos en historias

Hace no mucho me vengo planteando los distintos enfoques que se pueden dar a un transfondo o universo dentro de una historia, sobre a todo a raiz de terminar de ver las series de Ghost in the Shell y leerme el libro Declare de Tim Powers (ámbos muy recomendables, intentaré hablar un poco de ellos en el futuro). Si hay algo que me apasiona dentro del mundo de la narrativa, son los universos bien creados, y supongo que de ahí mi gusto por la ciencia ficción y la fantasía (que no fantasía medieval), ya que son dos de los géneros donde creo se pueden hacer más virguerías con respecto al transfondo.

Recientemente me he dado cuenta de que aún habiendo consumido mucha literatura, cine y videojuegos, sólo algunas obras me han dejado realmente con ganas de conocer más sobre el universo en el que se desarrollan los acontecimientos. Raras son las ocasiones en las que a uno le interesa más el transfondo que la acción que ocurre en primer plano, pero cuando esto se logra se puede decir que uno está delante de un filón. Al fin y al cabo, lo que por regla general consolida una buena IP (propiedad intelectual) es una buena base sobre la que construir más contenido, y un buen universo suele ser algo indispensable.

Haciendo un poco de memoria, me da la impresión de que por regla general los universos suelen entrar en una de dos categorías:
  1. El universo se utiliza como una licencia para que la historia pueda contar con determinados elementos.
  2. El universo forma parte de la historia como un personaje más. A medida que la historia avanza vamos conociéndo más facetas suyas, y puede incluso evolucionar con la historia.
En el primer caso, el objetivo real de la historia es contar una serie de sucesos y el universo no es más que un elemento accesorio más para con la trama. Habiendo elegido un estereotipo de universo, se utilizan sus elementos característicos sin mayor complicación, y no se suele profundizar en los mismos para hacer del transfondo un bloque sólido.

En el segundo caso el transfondo tiene tanta importancia (o más, aunque esto es raro) que la propia acción que tiene lugar en la historia. En este caso el universo se cuida y se pule hasta que sus elementos encajan a la perfección, reforzando la historia. Este tipo de universos suelen ser más propicios a acomodar nuevas historias, ya que siempre hay puntos oscuros sobre los que se puede crear más contenido expandiendo el universo.

Dicho así queda un poco genérico, pero quizá poniendo algunos ejemplos pueda explicarme un poco mejor. Hablando de universos de ciencia ficción por ejemplo, voy a intentar poner ejemplos con Terminator (encuadrado en el primer caso) y Ghost in the Shell (encuadrado en el segundo caso). No voy a spoilear apenas detalles, pero seguir leyendo queda a discreción de cada uno.
  • Terminator. El universo de Terminator es básicamente el sueño húmedo de cualquier fan de la acción desenfrenada (entre los cuales me incluyo, no se me equivoque nadie). Parte de una máquina que declara la guerra a la humanidad, comenzando con un ataque nuclear a escala mundial y siguiendo con la creación de un ejército de robots para acabar con la resistencia restante.
    Este universo cuenta con muchos de los elementos más famosos de los que dispone la ciencia ficción: robots y vehículos futuristas de todas formas y colores, armamento espectacular por doquier, un futuro postapocalíptico y la civilización humana oprimida y caída en desgracia.
    Todo lo que se cuenta por regla general en este universo es una historia de supervivencia y acción entre un pequeño grupo de humanos y una o más máquinas asesinas. El centro de atención jamás abandona esta trama. Nunca tenemos conocimientos de otras zonas del mundo donde los supervivientes no vivan en la devastación, no se explora nunca la victoria de la humanidad y la posterior reconstrucción del mundo, hay más bien pocas referencias a la moralidad y peligro de diseñar entes inteligentes (aunque algo si que hay en la segunda parte), etc...
    En resumen, se nos presenta un universo con el que no se quieren sacar reflexiones o profundidad. Sólo se pretende sacar de él buenas escenas de acción y supervivencia. Y al menos en las dos primeras partes, lo consiguieron de sobra.
  • Ghost in the Shell. Este universo encaja relativamente bien con el subgénero del cyberpunk. En su base, un futuro donde gobiernan los intereses de las grandes potencias y corporaciones, donde los implantes corporales están a la orden del día entre la gente de a pie, donde la tecnología ha avanzado tanto que la inteligencia artificial es un hecho y existen una realidad paralela a la física dentro de la red.
    Aunque en buena parte GITS también cuenta básicamente historias de acción e intrigas, intenta ir un poco más allá en distintos aspectos. Los protagonistas pertenecen a un equipo gubernamental de operaciones especiales encargados de las más diversas y delicadas tareas. Pero no intentan quedarse sólo ahí. En distintas ocasiones se nos ofrecen vistazos al pasado de cada personaje, estos evolucionan psicológicamente a lo largo de la historia, y se profundiza en cómo la tecnología cambia a estos personajes y condiciona su comportamiento y sus interacciones.
    Un detalle de un capítulo que me sorprendió gratamente habla del impacto que tiene el proceso de convertirse en un cyborg (personas con cerebro biológico y cuerpo mecánico) para un niño. Al ir creciendo, se deben de cambiar los cuerpos cada cierto tiempo, pero debido al coste de los cuerpos y a la complejidad de hacer el cambio, hay ocasiones en las que el niño tiene un cuerpo de una apariencia muy por debajo o por encima del resto de sus compañeros, con la consiguiente sensación de rechazo que esto supone. Con un pequeño detalle nos enseñan que algo que otros universos dan por sentado se puede utilizar de formas mucho más sutiles para hablar de temas más trascendentales.
    Moraleja: A la hora de crear un universo, conviene tener en cuenta para qué se va a querer utilizar, y hasta que punto merece la pena complicarse con el mismo. Si queremos tomar un enfoque más sencillo y directo, centrándonos en lo que queremos contar, o construir algo más elaborado que nos permitar utilizar ese transfondo desde otras perspectivas y para otros fines.

      2 comentarios:

      Gorker dijo...

      Buen post, como siempre!

      Pero he de decir que por lo menos para mi no se plasma correctamente en la comparativa entre una Película y una Serie la idea de los dos tipos de universos.

      Si bien Terminator, puede considerarse una "serie de películas", en una serie siempre tienes más capacidad de explorar facetas que se escapen de la trama principal, son formatos muy diferentes, como lo son sus capacidades y objetivos.

      Entonces, mi opinión es que los entornos siempre se amoldan a la historia, no sirven para nada más que para sazonar lo que quieres contar, y la única diferencia apreciable es el uso que se haga de ese entorno, no es lo mismo dibujarlo y dejarlo estático que ir pintándolo, pero aun en ese caso, pintas lo que te sirve para contar lo que quieres, nada más.

      Por lo que no hay dos clases de entornos, solamente una.

      Un saludete y sigue así!

      Comodin dijo...

      Lamento la tardanza, pero como se suele decir más vale tarde que nunca.

      En cuanto a la comparación de formatos, es cierto que es un poco tramposo, pero dentro de un mismo formato se pueden encontrar ejemplos. En el caso de Terminator y GITS la diferencia me sigue pareciendo palpable. En tres películas de Terminator (unas seis horas de metraje) apenas se explora el universo en el que tiene lugar la acción, mientras que en GITS con esa misma cantidad de tiempo (unos 18 episodios) el desarrollo es mucho más palpable.

      De todos modos es posible que no me haya explicado del todo bien con lo que quiero decir. La distinción no es en la naturaleza del transfondo en sí, sino más bien en su uso o su cometido.

      Un ejemplo que se me viene a la cabeza muy bueno del segundo caso que comentaba, es la saga de Fundación de Isaac Asimov. Por lo menos en las tres novelas principales, los personajes van y vienen, y la acción transcurre a lo largo de cientos de años. Lo realmente interesante en esta saga no son las aventuras de los personajes, sino el desarrollo del universo en conjunto, cómo va evolucionando y cómo influye esto en lo que va ocurriendo en la historia.

      El polo opuesto lo tienes con cualquier novela en la que el universo es lo de menos, y donde lo importante es la acción que tiene lugar. Sin ir más lejos me atrevería a decir que la saga de Harry Potter se ajusta hasta cierto punto a esto. Tiene una gran cantidad de transfondo y elementos fantásticos decorando la historia, pero es raro ver detalles realmente interesantes sobre el universo y cómo funciona. Nunca se habla de cómo funciona realmente la sociedad de magos, o como interactúa con la de humanos, no se da explicación o transfondo sobre los orígenes de la magia y otros fenómenos del universo. Básicamente es un universo mágico porque encajaba bien con la historia que se quería contar.

      En un punto intermedio, recuerdo por ejemplo The City & The City de China Mieville (me lo leí en inglés, creo que no está traducido). Es básicamente una novela negra con un detective situada en una ciudad distópica. En este caso se da el mismo peso al desarrollo del personaje, al desarrollo de la acción, y al estudio y la exposición del transfondo sobre el que transcurren los hechos.

      Quizá una mejor manera de ponerlo sería decir que el segundo caso es cuando hay cierto trabajo de investigación y ensayo sobre el universo en sí, en lugar de usarlo por su conveniencia.

      Espero haberme explicado un poco mejor :D

      Un saludo y gracias por leer majo!

      Publicar un comentario